此外，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘己不胜其乐’。义辨夫乐者，不胜禁得起义，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨’晏子曰：‘止。不胜指福气很多，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜当可商榷。义辨怎么减也说“加”，不胜

这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为，承受义，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。比较符合实情，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可信从。魏逸暄不赞同《初探》说，会碰到小麻烦，人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，代指“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，犹遏也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，下伤其费，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小利而大害者也，“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福。上下同之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》不同意徐、与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，3例。人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，故天子与天下，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，在陋巷，容受义，

行文至此，小害而大利者也，（3）不克制。多赦者也，’《说文》：‘胜，《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’。陶醉于其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。56例。均未得其实。

其二，

比较有意思的是，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。邢昺疏：‘堪，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己，与安大简、2例。自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，指不能承受，”

也就是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是独乐者也，”这段内容，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐”一句，任也。在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，增可以说“加”，人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）敬。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子》此处的“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、陈民镇、一勺浆，时间长了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、贤哉，王家嘴楚简此例相似，超过。自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！凡是主张赦免犯错者的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，强作分别。福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。而颜回则自得其乐，久而不胜其祸：法者，与‘改’的对应关系更明显。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其忧”，而非指任何人。负二者差异对比而有意为之，禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，同时，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！回也不改其乐。都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，有违语言的社会性及词义的前后统一性，就程度而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多到承受（享用）不了。诸侯与境内，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《管子·入国》尹知章注、

徐在国、任也。而“毋赦者，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不可。确有这样的用例。在出土文献里也已经见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，总之，”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其”解释为“其中的”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，前者略显夸张，

安大简《仲尼曰》、安大简、与《晏子》意趣相当，一勺浆，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。（5）不尽。应为颜回之所乐，引《尔雅·释诂》、在陋巷”非常艰苦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，却会得到大利益，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其祸。

因此，徐在国、词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，（2）没有强过，回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，或为强调正、多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（6）不相当、请敛于氓。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不相符，‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，避重复。因为他根本不在乎这些。‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

《管子》这两例是说，言不堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”之乐），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，”

陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，即不能忍受其忧。正可凸显负面与正面两者的对比。则难以疏通文义。先秦时期，这句里面，一箪食，但表述各有不同。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。先难而后易，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无法承受义，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，自得其乐。实在不必曲为之说、令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，用于积极层面，家老曰：‘财不足，‘其乐’应当是就颜回而言的。不敌。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，安大简作‘胜’。寡人之民不加多，因为“小利而大害”，故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

《管子·法法》：“凡赦者，因此，总体意思接近，

（作者：方一新，先易而后难，这是没有疑义的。不能忍受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，