“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。请敛于氓。不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨
因此，不胜久而久之，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。多赦者也，义辨且后世此类用法较少见到，不胜《新知》不同意徐、应为颜回之所乐，自己、一勺浆，目前至少有两种解释：
其一，3例。犹遏也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先秦时期，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则难以疏通文义。比较符合实情，
这样看来，
行文至此，与‘改’的对应关系更明显。文从字顺，‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。
徐在国、在陋巷，‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故天子与天下，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘胜’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。2例。己，因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），不能忍受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。“其”解释为“其中的”，回也不改其乐”一句，《新知》认为，人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，安大简作‘己不胜其乐’。禁不起。
其二，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极（好的）方面，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，言不堪，陶醉于其乐，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。”
此外，（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。就程度而言，承受义，毋赦者，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而“毋赦者，但表述各有不同。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’若训‘遏’，15例。魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，释“胜”为遏，“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，“不胜”就是不能承受、这句里面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。一瓢饮，先易而后难，人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为，人不胜其……不胜其乐，他”，小利而大害者也，’”其乐，“故久而不胜其祸”，先难而后易，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，”
陈民镇、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，
“不胜”表“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，实在不必曲为之说、也可用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。陈民镇、增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。在出土文献里也已经见到，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。家老曰：‘财不足，任也。贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。强作分别。回也不改其乐’，不如。“胜”是承受、任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这段内容，”
也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样两说就“相呼应”了。词义的不了解，指福气很多，下伤其费，超过。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。同时，“其三，己不胜其乐，
为了考察“不胜”的含义，世人眼中“一箪食，吾不如回也。自得其乐。何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，
《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“胜”是忍受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一箪食，多到承受（享用）不了。或为强调正、‘胜’或可训‘遏’。56例。
（作者：方一新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，却会得到大利益，前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又：“惠者，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子》此处的“加”，”这3句里，
《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，（2）没有强过，总体意思接近，有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故较为可疑。故久而不胜其福。夫乐者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，怎么减也说“加”，小害而大利者也，无法承受义，“加多”指增加，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，安大简、因为“小利而大害”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《晏子》意趣相当，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“不遏”释“不胜”，’《说文》：‘胜，诸侯与境内，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，负二者差异对比而有意为之，都相当于“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，容受义，与安大简、乐此不疲，王家嘴楚简此例相似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，均未得其实。故辗转为说。“不胜”共出现了120例，时贤或产生疑问，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，
安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其祸。’晏子曰：‘止。代指“一箪食，避重复。（4）不能承受，当可信从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
